今年1月1日起，公安部《機(jī)動(dòng)車駕馭證申領(lǐng)和運(yùn)用規(guī)則》開(kāi)端施行，其間規(guī)則駕馭機(jī)動(dòng)車違反路途交通信號(hào)燈通行的，一次記6分。但闖黃燈是否歸于違反路途交通信號(hào)燈，該規(guī)則沒(méi)有清晰。但公安部在該規(guī)則頒布后發(fā)布的《公安部令第123、124號(hào)一百問(wèn)》中，清晰表明搶黃燈行為歸于違反路途交通信號(hào)燈通行，對(duì)駕馭人處20元以上200元以下罰款，并扣6分。

這一規(guī)則引起社會(huì)各界的質(zhì)疑，主要包括：新的規(guī)則違反慣性定律，信號(hào)燈驟變急剎車簡(jiǎn)單導(dǎo)致后車追尾；新規(guī)將導(dǎo)致車輛提早以極慢的速度經(jīng)過(guò)信號(hào)燈，加重交通擁堵；新規(guī)取證存在難點(diǎn)。同時(shí)，也有網(wǎng)友以為，公安部新規(guī)與《路途交通安全法》抵觸。后者規(guī)則黃燈表明警示，紅燈才表明禁止通行；公安部新規(guī)缺少配套措施，比方，應(yīng)改善交通信號(hào)設(shè)備，把紅黃綠三色燈改為倒計(jì)時(shí)模式等。

各地在實(shí)踐法令中也標(biāo)準(zhǔn)紛歧，深圳市交警局首先清晰表明，“闖黃燈”暫不處分。隨后，哈爾濱4日宣告，由于當(dāng)?shù)乜岷嘌?、路面結(jié)冰，暫緩對(duì)“闖黃燈”處分。

北大教授要求清晰“黃燈禁行”法令依據(jù)

爾后，公安部交管局有關(guān)負(fù)責(zé)人進(jìn)一步回應(yīng)稱，黃燈原本是對(duì)司機(jī)以警示、對(duì)交通以緩沖。之所以做出如今的規(guī)則，是由于近年來(lái)在黃燈時(shí)區(qū)內(nèi)發(fā)生了不少交通事故，原本是警示燈的黃燈變成了“加速預(yù)告燈”。按國(guó)際慣例，黃燈亮?xí)r應(yīng)泊車，不泊車歸于違章。若黃燈亮起時(shí)車身任何一部分已跳過(guò)中止線的，車輛可持續(xù)通行，不確定為闖黃燈。如未跳過(guò)中止線的則應(yīng)剎車停住，哪怕跳過(guò)斑馬線也要停住，只要停住就不處分。對(duì)一些網(wǎng)友反映的交通信號(hào)設(shè)置問(wèn)題，公安交管部門則將仔細(xì)聽(tīng)取定見(jiàn)，活躍采用、不斷改善。

“這個(gè)解說(shuō)管用嗎？”解說(shuō)越來(lái)越多，司機(jī)卻越來(lái)越暈。有網(wǎng)友直言，盡管公安部的這番解說(shuō)看似人性化地?cái)U(kuò)展了“闖黃燈”的豁免規(guī)模，但實(shí)踐上卻與“越線泊車”斷定處分原則相悖。

北京大學(xué)城市與環(huán)境學(xué)院教授吳必虎在其微博上呼吁，公安部每次解說(shuō)都涉嫌發(fā)生新的法令抵觸。主張有關(guān)部門當(dāng)即下文各地暫緩履行，而非每日一個(gè)不同解說(shuō)。

更多人質(zhì)疑新交規(guī)出臺(tái)前是否經(jīng)充沛、科學(xué)的證明。1月3日，北京大學(xué)城市與環(huán)境學(xué)院教授吳必虎向公安部遞送信息揭露請(qǐng)求，要求公安部清晰“黃燈禁行”的法令依據(jù)。他說(shuō)，20 11年修訂的《路途交通安全法》、2004年經(jīng)過(guò)的《路途交通安全法施行法令》及20 12年經(jīng)過(guò)的《機(jī)動(dòng)車駕馭證申領(lǐng)和運(yùn)用規(guī)則》皆未有“黃燈禁行”的規(guī)則。

公安部：將深化聽(tīng)取各方定見(jiàn)

昨日，公安部交管局告訴稱，新規(guī)施行約一周后，在標(biāo)準(zhǔn)駕馭行為、削減交通違法、防止嚴(yán)重交通事故等方面的活躍作用已開(kāi)始閃現(xiàn)。

告訴說(shuō)，針對(duì)大眾比較集中地對(duì)“闖黃燈”的相關(guān)處分規(guī)則提出了定見(jiàn)和主張，公安部高度重視，感謝廣大人民大眾對(duì)路途交通管理工作的關(guān)懷、支撐。

告訴要求各地交管部門對(duì)現(xiàn)在違反黃燈信號(hào)的，以教育警示為主，暫不予以處分。公安部將深化聽(tīng)取各方面定見(jiàn)，科學(xué)證明，依據(jù)我國(guó)路途交通管理的實(shí)踐，進(jìn)一步細(xì)化、清晰對(duì)違反交通信號(hào)燈違法行為的查辦景象和處分規(guī)則，更好地保護(hù)路途交通秩序和人民大眾生命財(cái)產(chǎn)安全。

對(duì)此，有網(wǎng)友批判：“做決議都是拍腦袋！……今日這樣！明日那樣！為什么不事前考慮下！你們的公信安在？做出這樣影響廣泛的決議！你們就這樣草率？……”也網(wǎng)友贊揚(yáng)說(shuō)：“這是新一屆政府重視民意重視科學(xué)有錯(cuò)即糾。為新一屆政府叫好。”

專家說(shuō)法

法令配套設(shè)備未徹底到位

昨天，北京大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)沈巋主張公安部門揭露征求定見(jiàn)，并對(duì)黃燈的處分做一些試驗(yàn)。

沈巋對(duì)南都記者表明，《公安部令第123、124號(hào)一百問(wèn)》連政府部門的標(biāo)準(zhǔn)性文件也算不上，假如說(shuō)公安部要對(duì)闖黃燈進(jìn)行清晰規(guī)則，應(yīng)該有一個(gè)正式的文件來(lái)發(fā)布。

“從行政法上說(shuō)，行政部門的問(wèn)答最多是一個(gè)行政裁量的基準(zhǔn)。也能夠理解為對(duì)違反交通信號(hào)燈的一個(gè)解說(shuō)，這個(gè)解說(shuō)權(quán)威性不夠。”沈巋說(shuō)。

“公安部現(xiàn)在暫緩處分，一方面說(shuō)明闖黃燈處分的規(guī)則不是特別合理，法令中需求配套的設(shè)備沒(méi)有徹底到位，另一方面也需求給司機(jī)有時(shí)刻來(lái)調(diào)整行為方法和駕車習(xí)氣。既然在履行后表現(xiàn)了不合理性，那么為什么在規(guī)則之前不能揭露征求定見(jiàn)，甚至做一些黃燈通行時(shí)的試驗(yàn)?zāi)兀?rdquo;

沈巋主張，鄙人一步的違反交通信號(hào)燈違法行為的查辦景象和處分規(guī)則上揭露地征求定見(jiàn)，由于有些時(shí)分不是公安部門的經(jīng)驗(yàn)?zāi)軌蛱幚淼?，即便是出于善意的削減交通事故的立法，也需求盡可能多地聽(tīng)取各方面的定見(jiàn)。

“司機(jī)并非徹底反對(duì)這樣的立法，但科學(xué)的試驗(yàn)和設(shè)備的配套相同需求。”沈巋說(shuō)。

地方反響

深圳交警：確定闖黃燈需公安部細(xì)則

南都訊 記者劉春林 對(duì)闖黃燈，深圳交警部門首先表明暫不處分，引發(fā)了廣泛重視，更有外界解讀為深圳交警拒不履行上級(jí)指令。

昨日，在安全鵬城13發(fā)布會(huì)上，深圳市交警局副局長(zhǎng)徐煒清晰表明，闖黃燈是違法行為，其社會(huì)危害性都清楚明了。徐煒強(qiáng)調(diào)，深圳并非不對(duì)闖黃燈行為進(jìn)行處分，而是正在等候公安部的相關(guān)施行細(xì)則，并且正在依照公安部的一致要求對(duì)監(jiān)控設(shè)備進(jìn)行排查。

徐煒說(shuō)，現(xiàn)在全國(guó)的交通信號(hào)燈體系并不一致，因而怎么確定闖黃燈、怎么提示等問(wèn)題都需求一致標(biāo)準(zhǔn)。深圳現(xiàn)在的信號(hào)燈體系在切換為紅燈前有3秒6次的綠閃，以及3秒的黃閃。此外，倒計(jì)時(shí)紅綠燈也具有提示功用。現(xiàn)在，終究在哪一個(gè)時(shí)刻點(diǎn)上歸于闖黃燈違法行為，是黃閃的第一秒、第二秒仍是第三秒，需求等候公安部的施行細(xì)則清晰。

徐煒清晰表明，深圳市交警局現(xiàn)在等候細(xì)則與設(shè)備各項(xiàng)條件具有后將會(huì)進(jìn)行處分。而在公安部的施行細(xì)則出爐前將暫不會(huì)進(jìn)行處分。

珠海交警：電子警察暫無(wú)法拍攝闖黃燈

南都訊 記者汪雯 昨日，珠海交警部門表明，現(xiàn)在電子警察正在進(jìn)行體系調(diào)試，需求一段時(shí)刻，因而闖黃燈行為暫時(shí)無(wú)法拍攝。但交警部門已經(jīng)在對(duì)“電子警察”進(jìn)行體系升級(jí)，等升級(jí)完成后，全市的“電子警察”就能夠像抓拍闖紅燈相同抓拍闖黃燈行為。

新交規(guī)更為嚴(yán)峻，硬件設(shè)備是否也應(yīng)跟上？有網(wǎng)友主張，信號(hào)燈假如有倒計(jì)時(shí)功用，司機(jī)過(guò)路口就簡(jiǎn)單判斷了。市交警部門表明，現(xiàn)在全市共133個(gè)路口由交通信號(hào)燈操控，其間61個(gè)路口的信號(hào)燈有倒計(jì)時(shí)功用。但倒計(jì)時(shí)有利有弊，是否值得發(fā)起現(xiàn)在尚在評(píng)論中。

施行中三大難題

司機(jī)：遇黃燈當(dāng)即泊車難以做到

由于以前闖黃燈沒(méi)有處分，并且綠燈會(huì)瞬間轉(zhuǎn)為黃燈，一部分司機(jī)以為新規(guī)不符合行車習(xí)氣，實(shí)踐上見(jiàn)到黃燈也無(wú)法將車停下，等于新規(guī)無(wú)法履行。

有司機(jī)表明，在快速經(jīng)過(guò)路口時(shí)，假如路口亮起黃燈，即便是緊迫剎車，車輛也很簡(jiǎn)單跳過(guò)泊車線。

有網(wǎng)友發(fā)布的試驗(yàn)數(shù)據(jù)表明，提早8秒剎車才能夠防止不闖黃燈。而實(shí)踐上，提早8秒剎車底子無(wú)法做到，所以，即便照章行進(jìn)也不免闖黃燈。

交警：設(shè)備不配套細(xì)則不清晰無(wú)法履行

深圳市交警局首先清晰表明，“闖黃燈”暫不處分，由于現(xiàn)在全國(guó)的交通信號(hào)燈體系并不一致，相關(guān)體系還沒(méi)有更新和完善，并且怎么取證、確定等也都還不具體，需求等候公安部的施行細(xì)則清晰，需求一個(gè)過(guò)渡期，體系更新也需求時(shí)刻。其間包括：一是抓拍闖紅燈的電子警察體系暫不支撐抓拍“闖黃燈”；二是需對(duì)信號(hào)燈的配時(shí)進(jìn)行進(jìn)一步排查；三是黃燈究竟不同于紅燈，需擬定嚴(yán)厲的查辦程序和科學(xué)的處分標(biāo)準(zhǔn)。

專家：處分闖黃燈沒(méi)有立法依據(jù)

據(jù)財(cái)新網(wǎng)報(bào)導(dǎo)，復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院教授孫笑俠以為，新交規(guī)中“闖黃燈扣6分”的規(guī)則，屬“部門規(guī)章”，違反了上位法《路途交通安全法》及其《施行細(xì)則》的規(guī)則，應(yīng)當(dāng)廢止。

依據(jù)《路途交通安全法》第二十六條規(guī)則，“紅燈表明禁止通行，綠燈表明允許通行，黃燈表明警示。”可見(jiàn)，黃燈僅起警示或緩沖作用，并不禁止通行。孫笑俠說(shuō)，國(guó)務(wù)院擬定的《路途交通安全法施行細(xì)則》第38條第2款規(guī)則：“黃燈亮?xí)r，已跳過(guò)中止線的車輛能夠持續(xù)通行”。但公安部在新的《機(jī)動(dòng)車駕馭證申領(lǐng)和運(yùn)用規(guī)則》中，把“黃燈亮?xí)r”，改為“黃燈亮起時(shí)”，屬隨意解說(shuō)。

他以為，“黃燈亮?xí)r”是指“黃燈亮的持續(xù)期間”，也就是說(shuō)，駕馭員在黃燈亮的持續(xù)期間，只要車的任何部位已跳過(guò)中止線，車輛能夠持續(xù)通行，不歸于違章。而“公安部的‘黃燈亮起時(shí)’是指‘黃燈亮的一剎那起’。這一字之差，躲藏的是對(duì)《路途交通安全法施行細(xì)則》第38條規(guī)則的改動(dòng)”。

孫笑俠說(shuō)，黃燈設(shè)置是為了緩沖綠燈與紅燈的瞬間改換，以免駕馭員急速剎車而導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)。新交規(guī)的規(guī)則，與設(shè)置黃燈的初衷相去甚遠(yuǎn)。孫笑俠質(zhì)疑：“具有如此廣泛影響力的條款，為什么不開(kāi)立法聽(tīng)證會(huì)評(píng)論？為什么不在必定規(guī)模內(nèi)征求利益相關(guān)主體的定見(jiàn)？”

不過(guò)法學(xué)院副院長(zhǎng)沈巋以為，道交法對(duì)紅燈、黃燈、紅燈幾個(gè)規(guī)則連貫起來(lái)看，黃燈是不能通行的。所以，公安部的問(wèn)答也能夠理解為對(duì)道交法施行細(xì)則的一種法令上的解說(shuō)。