嚴重疏忽 公交司機碾壓下車乘客

 

 

下公交車時，車門突然關上，人還沒完全下來……韓某的遭遇導致其摔至公交車下方路面，雙腿被公交車后輪碾壓。經醫院救治后，韓某將司機李某、公交公司、保險公司一起訴至法院，請求賠償227萬余元。

 

這起事故過程清楚，但到底應該由誰來賠償，公交公司與保險公司卻發生了激烈爭議。這種情況下，保險公司在交強險范圍內應當賠償嗎？法院又是如何判決的呢？

 

通訊員 秦法宣 揚子晚報 萬承源

 

嚴重疏忽，公交司機碾壓下車乘客

 

2016年8月11日，李某駕駛公交車在站臺停車上下客，車內乘客韓某正在車后門下車時，李某啟動車輛行駛并關閉后車門，導致韓某在未完成下車動作時一只手被關閉的車門夾住，并直接摔至公交車下方路面，雙腿被公交車右后輪碾壓。

 

經交警部門認定，李某駕駛公交車時對車內正在下車的乘客觀察嚴重疏忽，且在未關車門的情況下駕車行駛是事故發生的全部原因，承擔事故全部責任，韓某無事故責任。當日，韓某被送往醫院救治，入院診斷為：左小腿毀損傷、右大腿下段以遠毀損傷、失血性休克，多次手術，住院95天出院。

 

韓某將李某、某交通公司、某保險公司訴至南京市秦淮區人民法院，要求被告李某和被告某公交公司承擔全部賠償責任，要求被告某保險公司在保險范圍內承擔賠償責任，賠償各項損失合計227萬余元。

 

被告某公交公司辯稱，對交通事故經過及責任認定無異議，原告系交通事故中的第三人，被告人保險公司應在保險范圍內承擔賠償責任，被告公交公司已墊付醫療費、護理費、伙食費共計23萬余元。

 

被告保險公司辯稱，被告公交公司為肇事車輛投保了機動車第三者責任強制保險和保額為20萬元的第三者責任商業保險并投保不計免賠，保險期間均為2016年6月4日至2017年6月3日。原告屬于車上人員，故被告保險公司不應在交強險及商業三者險范圍內承擔賠償責任。

 

被告李某未答辯，亦未提供證據。

 

法院：乘客不屬于保險中的“第三人”

 

本案的一個爭議焦點在于，原告韓某是否屬于交強險應當賠付的第三人范圍？

 

本案審理法官指出，根據《機動車交通事故責任強制保險條例》，交強險及商業三者險中的“第三人”范圍應當是被保險人、車上人員之外的受害人。

 

因交通事故撞擊等原因導致車上人員脫離本車的，不存在“轉化”的問題，其仍屬于“車上人員”，不應由交強險及商業三者險賠償。本案中，原告系公交車乘客，在下車過程中還沒有與車體脫離時，被不當啟動的車輛的車門先夾到一只手的情況下直接摔倒在車下，其身份仍屬于“車上人員”，不屬于交強險及商業三責險中的“第三人”。

 

法院對被告某公交公司關于原告的損失應適用交強險及商業三者險賠償的主張不予采信。

 

公民享有生命健康權，因發生交通事故致他人人身損害的，侵權人應當依法承擔賠償責任。用人單位的工作人員因執行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任。本案中，被告李某在駕駛被告公交公司公交車過程中致原告損傷，故應當由被告公交公司承擔侵權賠償責任。

 

綜上，南京市秦淮區人民法院經審理，判決被告某公交公司賠償原告韓某各項損失共計94萬余元，駁回原告韓某的其他訴訟請求。

 

一審判決后，某公交公司上訴至南京市中級人民法院，二審維持原判。

 

生活中交通事故頻頻發生，而司機朋友們往往不會在意，反而會造成無法挽回的損失。在此，交通信號燈廠家山東鵬輝小編提醒您，日常多掌握一些交通安全知識，那么安全就會多一點。